Pilihan Raya Ke-12 Malaysia berjalan lancar seperti yang diharapkan. Seperti yang dijangkakan, BN kembali berkuasa untuk membentuk kerajaan tetapi dengan kurang majoriti 2/3 di parlimen. Pakatan pembangkang PKR-DAP-PAS berjaya membuat kejutan cukup besar sejak 1969 apabila berjaya memenangi 82 kerusi, sekaligus menafikan majoriti 2/3 BN. PKR memenangi 31-kerusi, DAP-28 kerusi dan PAS-23 kerusi. Lebih memeranjatkan, pakatan pembangkang berjaya menguasai 5 buah negeri, iaitu Kelantan, Pulau Pinang, Kedah, Selangor dan Perak. Setakat ini, PAS akan memiliki 3 Menteri Besar, iaitu di Kelantan, Kedah dan Perak, manakala DAP dan PKR masing-masing akan memiliki seorang Ketua Menteri dan Menteri Besar, iaitu DAP di Pulau Pinang dan PKR di Selangor.
ANGIN PERUBAHAN (WIND OF CHANGE). Begitulah pernyataan pelbagai pihak terhadap suara dan kuasa rakyat dalam pilihanraya kali ini. Yang pasti dan jelas, rakyat inginkan perubahan, terutamanya dalam isu-isu nasional seperti kenaikan harga minyak, inflasi yang tinggi, keselamatan, dan juga kenaikan harga barang. Pembangkang dilihat berjaya membawa isu-isu ini dengan begitu berkesan sekali sedangkan sepanjang tempoh masa berkempen, BN dilihat gagal untuk memberi penerangan dan menjawab permasalahan ini. Kejayaan pembangkang ini juga berjaya membuktikan bahawa mitos kerajaan BN tidak boleh ditumbangkan di Malaysia, kini hanyalah menjadi satu khabar angin kerana pembangkang bukan sahaja berjaya melakukannya di Kelantan kali ini, bahkan juga di 4 buah negeri lain. Mesejnya jelas, rakyat sudah lebih berani dan matang. Ditambah lagi dengan andaian bahawa kerajaan BN kurang peka dengan isu-isu nasional tadi, maka rakyat bertindak "menghukum" dan "mengajar" kerajaan BN.
Keputusan pilihanraya kali ini juga menampakkan satu trend pola pengundi yang cukup baru dan berlainan berbanding sebelum ini. PKR yang dikatakan begitu tenat dan tidak bermaya sebelum pilihanraya tiba-tiba muncul dengan kemenangan kerusi parlimen terbanyak berbanding parti pembangkang lain dengan 31 kerusi. Lebih menarik, kesemua 31 kerusi yang dimenangi ini terdiri daripada kombinasi wakil rakyat pelbagai kaum, sama ada Melayu, Cina, mahupun India. Berbeza dengan DAP yang majoritinya diwakili kaum Cina dan India serta PAS dengan wakil Melayu. Ini juga mungkin menandakan bahawa era perkongsian kuasa BN di antara pelbagai parti komponen berasaskan perkauman mula "ditolak" rakyat kerana PKR dengan konsep parti berbilang kaum mula dilihat sebagai alternatif untuk mengurangkan polemik dan isu perkauman dalam BN itu sendiri. Tambah menarik, isu-isu yang dibawa PKR dilihat lebih bersifat nasional dan global dengan penekanan kepada semua rakyat tanpa mengira kaum berbanding BN : UMNO-Melayu, MCA-Cina dan MIC-India.
Namun, yang menjadi persoalannya di sini ialah, apakah kemenangan besar pembangkang kali ini adalah disebabkan oleh keberkesanan isu yang dibawa dan keyakinan rakyat terhadap pembangkang, ataupun ianya hanya sekadar suatu kemenangan akibat undi protes rakyat terhadap BN kerana beberapa isu yang tidak dapat diselesaikan? Sekadar satu fakta yang menarik, MCA dan MIC bukan lagi parti yang mewakili suara kaum Cina dan India yang terbesar dalam parlimen. Suara majoriti kaum Cina dan India kini diwakili oleh DAP dan PKR dalam parlimen.
Trend ini juga menunjukkan bahawa, buat pertama kalinya dalam sejarah, kaum Cina dan India memilih parti pembangkang untuk mewakili suara majoriti mereka di parlimen dan menolak mekanisme pembabitan bersama dalam kerajaan untuk membincangkan sesuatu isu. Apakah kaum Cina dan India melihat parti MCA dan MIC tidak lagi mampu untuk memperjuangkan hak mereka di parlimen, masih lagi sesuatu yang sukar untuk dijawab setakat ini. Mungkin juga, kaum Cina dan India beranggapan bahawa dengan memilih pambangkang untuk bersuara di parlimen, lebih banyak isu akan didengar oleh kerajaan BN di bawah pimpinan UMNO.
Persoalannya di sini cukup menarik, iaitu bagaimana parti pembangkang akan menterjemahkan manifesto pilihanraya masing-masing kepada suatu bentuk tindakan yang praktikal. Apakah PAS, DAP dan PKR mampu untuk merealisasikan janji-janjinya dengan pengundi masih lagi sesuatu yang menjadi persoalan. Namun, biarlah masa yang akan menentukannya dan berilah peluang kepada mereka untuk membuktikannya. Apa pun, tempoh masa lima tahun akan datang pastinya akan menjadi suatu tempoh yang kritikal, bukan saja untuk parti pembangkang, bahkan juga untuk kerajaan BN.
Ini kerana sekiranya parti pembangkang mampu untuk memberikan persembahan yang baik dan meyakinkan dalam tempoh pemerintahan masing-masing, berkemungkinan besar BN akan menghadapi kesukaran untuk menawan balik negeri-negeri yang jatuh ke tangan pembangkang. Namun, sekiranya rakyat melihat tidak ada perubahan yang mampu dibawakan oleh pembangkang, maka BN sudah pasti berpeluang untuk bertapak semula di negeri-negeri terbabit. Atau, apakah kerajaan pusat BN akan mengurangkan peruntukan bantuan kepada negeri-negeri yang ditadbir pembangkang, masih lagi sesuatu yang menarik untuk kita perhatikan.
Apapun, pilihanraya kali ini memang sarat dengan pelbagai kejutan. Marilah kita berharap agar selepas ini, YB-YB yang menang akan lebih mendekatkan diri dengan rakyat dan meletakkan agenda rakyat dan kepentingan negara sebagai keutamaan dalam perjuangan mereka, tanpa mengira sama ada mereka dari BN ataupun parti pembangkang.
Saturday, March 29, 2008
DASAR EKONOMI BARU (DEB) DIHAPUSKAN DI PULAU PINANG, AKTA RAHSIA RASMI (OSA) DIHAPUSKAN DI SELANGOR, RANCANGAN PELAKSANAAN HUKUM HUDUD DI KEDAH
Sesuatu yang menarik untuk kita perhatikan di negeri-negeri yang dikuasai oleh pakatan pembangkang PKR-DAP-PAS ialah:
SELANGOR : Penghapusan Akta Rahsia Rasmi (OSA) dalam pentadbiran negeri
KEDAH : Rancangan untuk melaksanakan Hukum Hudud dalam Mahkamah Syariah bagi orang-orang Muslim
PULAU PINANG : Penghapusan Dasar Ekonomi Baru (DEB) di Pulau Pinang
Setelah YAB Tan Sri Dato’ Khalid Ibrahim, Menteri Besar Selangor yang baru mengumumkan bahawa kerajaan negeri PKR-DAP-PAS di bawah pimpinannya akan mendapatkan nasihat perundangan bagi membolehkan Akta Rahsia Rasmi (OSA) dihapuskan di negeri Selangor, Menteri Besar Kedah, YAB Azizan Abdul Razak pula mengumumkan rancangan pelaksanaan Hukum Hudud di negeri Kedah bagi Mahkamah Syariah untuk orang-orang Muslim, dan yang terbaru, YAB Tuan Lim Guan Eng dalam kenyataannya selepas perlantikan sebagai Ketua Menteri Pulau Pinang yang baru, mengumumkan bahawa Pulau Pinang akan menjadi negeri yang bebas daripada Dasar Ekonomi Baru (DEB).
Kenyataan menarik YAB Tuan Lim Guan Eng sejurus selepas dilantik sebagai Ketua Menteri Pulau Pinang yang baru menggantikan YBhg. Tan Sri Dr. Koh Tsu Koon di hadapan TYT Pulau Pinang pada 11 Mac 2008 ialah Pulau Pinang akan menjadi sebuah negeri yang bebas daripada Dasar Ekonomi Baru (DEB). Ini meliputi pengamalan sistem tender secara terbuka dalam pemberian projek-projek negeri kepada mana-mana syarikat dan kontraktor tanpa mengira status bumiputera ataupun bukan bumiputera. Menurut YAB Lim, yang juga Setiausaha Agung DAP Pusat, semua rakyat di negeri Pulau Pinang akan memiliki hak yang sama rata sebagai rakyat Malaysia dan tidak perlu bimbang akan dianaktirikan oleh kerajaan negeri pimpinannya. Antara yang terbaru adalah penghapusan kesalahan kompaun meletak kenderaan dan lesen penjaja di Pulau Pinang, sesuatu yang belum dapat dilihat di mana-mana negeri di bawah penguasaan kerajaan BN.
Ada yang melihat bahawa tindakan awal kerajaan negeri Pulau Pinang ini sebagai sesuatu yang drastik, namun, ianya bukan sesuatu yang mengejutkan kerana perkara-perkara ini memang telah sedia termaktub dalam manifesto DAP dan juga PKR. Yang menarik di sini ialah, bagaimanakah sensitiviti kaum bumiputera, khasnya Melayu dengan kenyataan YAB Ketua Menteri baru ini? Bagaimanakah penerimaan mereka terhadap keputusan kerajaan negeri baru ini? Apakah hak istimewa yang dinikmati sebelum ini akan terhapus di bawah pimpinan kerajaan DAP-PKR ini? Jawapannya TIDAK. Hak istimewa orang Melayu (bumiputera) masih terpelihara dan terjaga di peringkat Kerajaan Persekutuan kerana ianya telah termaktub di dalam Perlembagaan Persekutuan. Apa yang bakal berlaku di Pulau Pinang hanyalah akan meliputi soal-soal pemerolehan tender dan projek kerajaan negeri.
Seperti yang ditekankan oleh YAB Lim, penghapusan DEB ini bertujuan untuk memastikan setiap rakyat Malaysia di Pulau Pinang akan dapat menikmati hak yang sama rata dalam memperoleh dan membida tender-tender kerajaan negeri di bawah pimpinannya. Ini bererti, hanya syarikat-syarikat yang betul-betul berkelayakan dan berkemampuan sahaja yang akan mendapat tender negeri yang akan dibuat secara terbuka dan transparent. Mungkin ini adalah sesuatu yang baik kerana ianya akan mengurangkan budaya kronisme dan nepotisme sesetengah pihak dalam memperoleh sesuatu tender dan projek. Jika sebelum ini, kita sering mendengar bagaimana sesebuah syarikat mendapat tender kerana adanya ”hubungan baik” dengan orang-orang tertentu dalam kerajaan, namun, mungkin dengan kaedah tender terbuka ini, lebih ramai kontraktor dan syarikat akan mampu bersaing secara lebih adil mengikut kemampuan masing-masing dalam mendapatkan sesuatu projek. Seterusnya, lebih banyak transparency dalam pentadbiran kerajaan dapat diperlihatkan di dalam kerajaan negeri.
Setakat mana keberkesanan dan kebolehlaksanaan ketiga-tiga rancangan dan dasar baru pakatan pembangkang di ketiga-tiga negeri Selangor, Kedah dan Pulau Pinang, masih lagi menjadi satu persoalan. Namun, yang pasti, ada perubahan yang cukup drastik dan berani telah mula dibawa oleh parti pembangkang selepas kemenangan mereka dalam pilihanraya yang lepas, sekaligus menampakkan kelainan dalam pentadbiran mereka. Ini juga menandakan bahawa rakyat inginkan perubahan dan manifesto pembangkang nampaknya berjaya menambat hati pengundi untuk memberikan peluang kepada pembangkang untuk melaksanakan apa yang telah mereka janji dalam kempen pilihanraya yang lepas, sekaligus merupakan suatu tanggungjawab dan cabaran yang cukup berat untuk dipikul oleh kerajaan-kerajaan negeri pakatan pembangkang.
Yang lebih jelas di sini, rakyat inginkan kerajaan BN lebih telus dalam pentadbiran mereka, terutamanya dalam hal-hal yang berkaitan dengan hak dan kepentingan bersama rakyat yang sebelum ini nampaknya agak terbatas di bawah AKTA OSA dan peluang untuk mendapatkan tender yang lebih ”berat” kepada sesetengah pihak, yang mempunyai kepentingan dengan pentadbiran kerajaan BN, sehinggakan kontraktor bumiputera yang lebih layak pun gagal mendapatkan projek kerajaan pusat/negeri. Ditambah lagi dengan pengumunan projek-projek besar kerajaan BN sebelum ini yang nampaknya hanya gah pada nama sedangkan rakyat di peringkat akar umbi seolah-olah tidak merasai langsung faedah masing-masing, terutamanya dari segi penambahbaikan taraf hidup.
SELANGOR : Penghapusan Akta Rahsia Rasmi (OSA) dalam pentadbiran negeri
KEDAH : Rancangan untuk melaksanakan Hukum Hudud dalam Mahkamah Syariah bagi orang-orang Muslim
PULAU PINANG : Penghapusan Dasar Ekonomi Baru (DEB) di Pulau Pinang
Setelah YAB Tan Sri Dato’ Khalid Ibrahim, Menteri Besar Selangor yang baru mengumumkan bahawa kerajaan negeri PKR-DAP-PAS di bawah pimpinannya akan mendapatkan nasihat perundangan bagi membolehkan Akta Rahsia Rasmi (OSA) dihapuskan di negeri Selangor, Menteri Besar Kedah, YAB Azizan Abdul Razak pula mengumumkan rancangan pelaksanaan Hukum Hudud di negeri Kedah bagi Mahkamah Syariah untuk orang-orang Muslim, dan yang terbaru, YAB Tuan Lim Guan Eng dalam kenyataannya selepas perlantikan sebagai Ketua Menteri Pulau Pinang yang baru, mengumumkan bahawa Pulau Pinang akan menjadi negeri yang bebas daripada Dasar Ekonomi Baru (DEB).
Kenyataan menarik YAB Tuan Lim Guan Eng sejurus selepas dilantik sebagai Ketua Menteri Pulau Pinang yang baru menggantikan YBhg. Tan Sri Dr. Koh Tsu Koon di hadapan TYT Pulau Pinang pada 11 Mac 2008 ialah Pulau Pinang akan menjadi sebuah negeri yang bebas daripada Dasar Ekonomi Baru (DEB). Ini meliputi pengamalan sistem tender secara terbuka dalam pemberian projek-projek negeri kepada mana-mana syarikat dan kontraktor tanpa mengira status bumiputera ataupun bukan bumiputera. Menurut YAB Lim, yang juga Setiausaha Agung DAP Pusat, semua rakyat di negeri Pulau Pinang akan memiliki hak yang sama rata sebagai rakyat Malaysia dan tidak perlu bimbang akan dianaktirikan oleh kerajaan negeri pimpinannya. Antara yang terbaru adalah penghapusan kesalahan kompaun meletak kenderaan dan lesen penjaja di Pulau Pinang, sesuatu yang belum dapat dilihat di mana-mana negeri di bawah penguasaan kerajaan BN.
Ada yang melihat bahawa tindakan awal kerajaan negeri Pulau Pinang ini sebagai sesuatu yang drastik, namun, ianya bukan sesuatu yang mengejutkan kerana perkara-perkara ini memang telah sedia termaktub dalam manifesto DAP dan juga PKR. Yang menarik di sini ialah, bagaimanakah sensitiviti kaum bumiputera, khasnya Melayu dengan kenyataan YAB Ketua Menteri baru ini? Bagaimanakah penerimaan mereka terhadap keputusan kerajaan negeri baru ini? Apakah hak istimewa yang dinikmati sebelum ini akan terhapus di bawah pimpinan kerajaan DAP-PKR ini? Jawapannya TIDAK. Hak istimewa orang Melayu (bumiputera) masih terpelihara dan terjaga di peringkat Kerajaan Persekutuan kerana ianya telah termaktub di dalam Perlembagaan Persekutuan. Apa yang bakal berlaku di Pulau Pinang hanyalah akan meliputi soal-soal pemerolehan tender dan projek kerajaan negeri.
Seperti yang ditekankan oleh YAB Lim, penghapusan DEB ini bertujuan untuk memastikan setiap rakyat Malaysia di Pulau Pinang akan dapat menikmati hak yang sama rata dalam memperoleh dan membida tender-tender kerajaan negeri di bawah pimpinannya. Ini bererti, hanya syarikat-syarikat yang betul-betul berkelayakan dan berkemampuan sahaja yang akan mendapat tender negeri yang akan dibuat secara terbuka dan transparent. Mungkin ini adalah sesuatu yang baik kerana ianya akan mengurangkan budaya kronisme dan nepotisme sesetengah pihak dalam memperoleh sesuatu tender dan projek. Jika sebelum ini, kita sering mendengar bagaimana sesebuah syarikat mendapat tender kerana adanya ”hubungan baik” dengan orang-orang tertentu dalam kerajaan, namun, mungkin dengan kaedah tender terbuka ini, lebih ramai kontraktor dan syarikat akan mampu bersaing secara lebih adil mengikut kemampuan masing-masing dalam mendapatkan sesuatu projek. Seterusnya, lebih banyak transparency dalam pentadbiran kerajaan dapat diperlihatkan di dalam kerajaan negeri.
Setakat mana keberkesanan dan kebolehlaksanaan ketiga-tiga rancangan dan dasar baru pakatan pembangkang di ketiga-tiga negeri Selangor, Kedah dan Pulau Pinang, masih lagi menjadi satu persoalan. Namun, yang pasti, ada perubahan yang cukup drastik dan berani telah mula dibawa oleh parti pembangkang selepas kemenangan mereka dalam pilihanraya yang lepas, sekaligus menampakkan kelainan dalam pentadbiran mereka. Ini juga menandakan bahawa rakyat inginkan perubahan dan manifesto pembangkang nampaknya berjaya menambat hati pengundi untuk memberikan peluang kepada pembangkang untuk melaksanakan apa yang telah mereka janji dalam kempen pilihanraya yang lepas, sekaligus merupakan suatu tanggungjawab dan cabaran yang cukup berat untuk dipikul oleh kerajaan-kerajaan negeri pakatan pembangkang.
Yang lebih jelas di sini, rakyat inginkan kerajaan BN lebih telus dalam pentadbiran mereka, terutamanya dalam hal-hal yang berkaitan dengan hak dan kepentingan bersama rakyat yang sebelum ini nampaknya agak terbatas di bawah AKTA OSA dan peluang untuk mendapatkan tender yang lebih ”berat” kepada sesetengah pihak, yang mempunyai kepentingan dengan pentadbiran kerajaan BN, sehinggakan kontraktor bumiputera yang lebih layak pun gagal mendapatkan projek kerajaan pusat/negeri. Ditambah lagi dengan pengumunan projek-projek besar kerajaan BN sebelum ini yang nampaknya hanya gah pada nama sedangkan rakyat di peringkat akar umbi seolah-olah tidak merasai langsung faedah masing-masing, terutamanya dari segi penambahbaikan taraf hidup.
MANSUHKAN AUKU DI IPTA MALAYSIA?
Baru-baru ini, seorang teman bertanyakan kepada saya tentang pandangan saya mengenai hasrat Menteri Pengajian Tinggi Malaysia yang baru, Dato’ Seri Mohamed Khaled Nordin untuk mengkaji dan menggubal semula Akta Universiti dan Kolej Universiti (AUKU) setelah hasil keputusan undian SMS Buletin Utama TV3 pada 24 Mac 2008 membuktikan penonton menolak AUKU dengan 91 peratus undian menyatakan sokongan supaya Akta yang menyekat kebebasan mahasiswa ini dimansuhkan.
“Terdahulu, Dato' Seri Mohamed Khaled Nordin, berkata kerajaan akan meminda Auku bagi memberi pelajar dan universiti lebih kebebasan. Beliau berkata, kajian awal mendapati beberapa peraturan dalam Auku menyekat kreativiti pelajar dan pihak pengurusan universiti untuk mencapai tahap kecemerlangan di peringkat global.” Harakah Daily - 27 Mac 2008
Saya mengalu-alukan cadangan ini dan berpendapat ianya sepatutnya dilaksanakan sejak dulu lagi, dan bukannya sekarang. Namun, saya tertanya-tanya, apakah kenyataan Menteri KPT ini hanyalah suatu propaganda demi kepentingan “survival politik” pihak-pihak yang berkepentingan semata-mata, ataupun adakah ianya benar-benar telus untuk dilaksanakan?
Beberapa persoalan yang boleh dilontarkan mengenai hasrat ini termasuklah:
1. Apakah Menteri baru ini beranggapan bahawa pelaksanaan AUKU di zaman Dato’ Mustapha Mohamed dan sebelumnya Dato’ Dr Shafie Mohd Salleh lebih ketat berbanding pada masa sekarang?
2. Mengapa perlu lagi propaganda dan undian pendapat untuk cadangan menggubal AUKU (atau memansuhkannya terus)? Tidakkah sebelum ini mahasiswa telah cukup terus-terang, melalui Majlis Perundingan Pelajar Kebangsaan (MPPK) pada bulan September 2006, meminta agar beberapa bahagian dalam AUKU yang melibatkan kegiatan mahasiswa digubal oleh KPT (ketika itu, Menteri KPT ialah Dato’ Mustapha Mohamed)?
3. Tidakkah kenyataan Menteri baru ini untuk meminda AUKU bagi memberi lebih ruang dan kebebasan kepada pelajar dan universiti, mengundang satu persoalan lain – ”Apakah selama ini mahasiswa universiti benar-benar tidak bebas, dan sekaligus mengiyakan tuntutan dan dakwaan SMM, DEMA, PMI selama ini?”
4. Di manakah janji-janji yang ditaburkan oleh Menteri-menteri KPT sebelum ini untuk menggubal AUKU dengan MPP dalam Majlis Perundingan Pelajar Kebangsaan (MPPK)? Apakah kenyataan Dato’ Seri Mohamed Khaled Nordin ini juga akan menjadi sesuatu yang ”hangat-hangat tahi ayam” dan akhirnya, berkesudahan seperti ”mencurah air ke daun keladi”?
5. Jika benar AUKU ini dipinda, bagaimana pula skop pindaan dan penggubalannya nanti? Apakah benar selepas pindaan nanti (jika berlaku), akan wujud lebih banyak ruang dan kebebasan untuk mahasiswa di universiti?
6. Adakah pindaan ini nanti hanya akan mengikut selera Menteri sahaja, dan apakah terdapat agenda lain di sebalik pindaan ini, termasuk untuk memudahkan kerajaan BN-UMNO untuk lebih mendekatkan diri dengan mahasiswa, yang turut membentuk jumlah pengundi (muda) teramai dalam Pilihan Raya 12 yang lepas?
Sebenarnya, kerajaan tidak perlu membuat apa-apa undian atau kajian pendapat bagi menggubal AUKU kerana AUKU memang telah lama ditentang oleh mahasiswa. Usaha penentangan ataupun persepsi mahsiswa terhadap AUKU ini boleh dilihat daripada dua perspektif.
1. Pertama – Mahasiswa yang ingin memansuhkan terus AUKU di Malaysia. Ini meliputi kebanyakan gerakan-gerakan ”anti-establishment” di IPTA seperti SMM, DEMA, PMI dan lain-lain.
2. Kedua – Mahasiswa yang ingin mengekalkan AUKU tetapi beberapa kaedah pelaksanaan dan peraturannya digubal bagi memberi lebih ruang kepada mahasiswa untuk bergerak aktif dalam kegiatan di kampus. Ini meliputi kebanyakan pemimpin pelajar MPP di IPTA.
Satu persoalan yang menarik untuk dibahaskan adalah, apakah KPT benar-benar bersedia untuk memberikan ”lebih banyak” kebebasan kepada mahasiswa dalam kampus? Atau, mungkinkah terdapat agenda politik di sebalik cadangan dan hasrat ini? Mungkin adalah tidak keterlaluan jika dikatakan, AUKU itu sendiri boleh/telah menghalang usaha BN untuk mendekati mahasiswa secara sedar ataupun tidak. Berdasarkan maklumat dalaman daripada Biro Tatanegara (BTN) dan KPT sendiri, salah satu sebab kekalahan besar UMNO dan BN berpunca daripada tindakan generasi muda yang tidak memberi undi kepada parti komponen BN dalam pilihanraya umum baru-baru ini. Oleh itu, adalah tidak menghairankan jika apabila AUKU digubal nanti, tujuan sebenarnya hanya untuk memudahkan akses kepada UMNO dan BN ke atas mahasiswa, atau sekurang-kurangnya bertujuan menghalang parti-parti atau pertubuhan gerakan kiri (pembangkang) daripada mendekati mahasiswa.
Mungkin tidak ramai yang sedar, bagaimana Naib Ketua Pemuda UMNO, Khairy Jamaluddin, yang kini telah bergelar YB untuk parlimen Rembau, ketika kempen pilihanraya ke 12 yang lepas, telah masuk ke UTM Skudai dengan diiringi penyokong-penyokongnya bersama-sama bendera UMNO bagi mengadakan pertemuan dengan anak-anak pelajar negeri Kelantan. Kejadian ini sepatutnya menjadi satu isu, namun, ianya kemudian ”dirahsiakan”. Mungkin selepas insiden ini, pihak kerajaan, khasnya, BN-UMNO merasakan perlunya ada satu saluran yang lebih ”rasmi” untuk memudahkan mereka mendekati pelajar memandangkan AUKU itu sebenarnya telah menyekat kebebasan mereka. Oleh itu, ”tepuk dada, tanyalah selera”, setakat manakah ketelusan cadangan pindaan AUKU ini, masih lagi menjadi satu persoalan.
Setakat satu fakta, Dato’ Mustapha Mohamad (Menteri KPT pada masa itu) pada 2006 pernah berjanji dengan mahasiswa bahawa AUKU akan dipinda dan dibentangkan di parlimen pada bulan September tahun yang sama. Bagaimanapun, usul ini sering ditunda dan Dato’ Mustapa tidak mengemukakan sebarang kertas kerja semakan mengenai pindaan AUKU dalam keempat-empat kali sidang parlimen (September dan November 2006, juga pada Julai dan September 2007). Reaksi bersahaja Setiausaha Parlimen KPT masa itu, Datuk Dr. Adham Baba ketika Konvensyen MPP IPTA pada bulan Julai 2007 apabila diajukan persoalan tentang progress penggubalan dan semakan terhadap AUKU jelas mencerminkan sikap berdolak-dalik KPT dalam isu AUKU ini.
Apapun, kita tunggu dan lihat, adakah AUKU benar-benar akan digubal kali ini di bawah Menteri KPT yang baru, ataupun, apakah kesudahannya nanti juga adalah sama seperti kedua-dua Menteri KPT sebelum ini? Mahasiswa seharusnya lebih kritikal dalam membuat kesimpulan dan melontarkan pendapat, sebagai satu langkah awal untuk berfikir secara lebih BEBAS dan RASIONAL.
“Terdahulu, Dato' Seri Mohamed Khaled Nordin, berkata kerajaan akan meminda Auku bagi memberi pelajar dan universiti lebih kebebasan. Beliau berkata, kajian awal mendapati beberapa peraturan dalam Auku menyekat kreativiti pelajar dan pihak pengurusan universiti untuk mencapai tahap kecemerlangan di peringkat global.” Harakah Daily - 27 Mac 2008
Saya mengalu-alukan cadangan ini dan berpendapat ianya sepatutnya dilaksanakan sejak dulu lagi, dan bukannya sekarang. Namun, saya tertanya-tanya, apakah kenyataan Menteri KPT ini hanyalah suatu propaganda demi kepentingan “survival politik” pihak-pihak yang berkepentingan semata-mata, ataupun adakah ianya benar-benar telus untuk dilaksanakan?
Beberapa persoalan yang boleh dilontarkan mengenai hasrat ini termasuklah:
1. Apakah Menteri baru ini beranggapan bahawa pelaksanaan AUKU di zaman Dato’ Mustapha Mohamed dan sebelumnya Dato’ Dr Shafie Mohd Salleh lebih ketat berbanding pada masa sekarang?
2. Mengapa perlu lagi propaganda dan undian pendapat untuk cadangan menggubal AUKU (atau memansuhkannya terus)? Tidakkah sebelum ini mahasiswa telah cukup terus-terang, melalui Majlis Perundingan Pelajar Kebangsaan (MPPK) pada bulan September 2006, meminta agar beberapa bahagian dalam AUKU yang melibatkan kegiatan mahasiswa digubal oleh KPT (ketika itu, Menteri KPT ialah Dato’ Mustapha Mohamed)?
3. Tidakkah kenyataan Menteri baru ini untuk meminda AUKU bagi memberi lebih ruang dan kebebasan kepada pelajar dan universiti, mengundang satu persoalan lain – ”Apakah selama ini mahasiswa universiti benar-benar tidak bebas, dan sekaligus mengiyakan tuntutan dan dakwaan SMM, DEMA, PMI selama ini?”
4. Di manakah janji-janji yang ditaburkan oleh Menteri-menteri KPT sebelum ini untuk menggubal AUKU dengan MPP dalam Majlis Perundingan Pelajar Kebangsaan (MPPK)? Apakah kenyataan Dato’ Seri Mohamed Khaled Nordin ini juga akan menjadi sesuatu yang ”hangat-hangat tahi ayam” dan akhirnya, berkesudahan seperti ”mencurah air ke daun keladi”?
5. Jika benar AUKU ini dipinda, bagaimana pula skop pindaan dan penggubalannya nanti? Apakah benar selepas pindaan nanti (jika berlaku), akan wujud lebih banyak ruang dan kebebasan untuk mahasiswa di universiti?
6. Adakah pindaan ini nanti hanya akan mengikut selera Menteri sahaja, dan apakah terdapat agenda lain di sebalik pindaan ini, termasuk untuk memudahkan kerajaan BN-UMNO untuk lebih mendekatkan diri dengan mahasiswa, yang turut membentuk jumlah pengundi (muda) teramai dalam Pilihan Raya 12 yang lepas?
Sebenarnya, kerajaan tidak perlu membuat apa-apa undian atau kajian pendapat bagi menggubal AUKU kerana AUKU memang telah lama ditentang oleh mahasiswa. Usaha penentangan ataupun persepsi mahsiswa terhadap AUKU ini boleh dilihat daripada dua perspektif.
1. Pertama – Mahasiswa yang ingin memansuhkan terus AUKU di Malaysia. Ini meliputi kebanyakan gerakan-gerakan ”anti-establishment” di IPTA seperti SMM, DEMA, PMI dan lain-lain.
2. Kedua – Mahasiswa yang ingin mengekalkan AUKU tetapi beberapa kaedah pelaksanaan dan peraturannya digubal bagi memberi lebih ruang kepada mahasiswa untuk bergerak aktif dalam kegiatan di kampus. Ini meliputi kebanyakan pemimpin pelajar MPP di IPTA.
Satu persoalan yang menarik untuk dibahaskan adalah, apakah KPT benar-benar bersedia untuk memberikan ”lebih banyak” kebebasan kepada mahasiswa dalam kampus? Atau, mungkinkah terdapat agenda politik di sebalik cadangan dan hasrat ini? Mungkin adalah tidak keterlaluan jika dikatakan, AUKU itu sendiri boleh/telah menghalang usaha BN untuk mendekati mahasiswa secara sedar ataupun tidak. Berdasarkan maklumat dalaman daripada Biro Tatanegara (BTN) dan KPT sendiri, salah satu sebab kekalahan besar UMNO dan BN berpunca daripada tindakan generasi muda yang tidak memberi undi kepada parti komponen BN dalam pilihanraya umum baru-baru ini. Oleh itu, adalah tidak menghairankan jika apabila AUKU digubal nanti, tujuan sebenarnya hanya untuk memudahkan akses kepada UMNO dan BN ke atas mahasiswa, atau sekurang-kurangnya bertujuan menghalang parti-parti atau pertubuhan gerakan kiri (pembangkang) daripada mendekati mahasiswa.
Mungkin tidak ramai yang sedar, bagaimana Naib Ketua Pemuda UMNO, Khairy Jamaluddin, yang kini telah bergelar YB untuk parlimen Rembau, ketika kempen pilihanraya ke 12 yang lepas, telah masuk ke UTM Skudai dengan diiringi penyokong-penyokongnya bersama-sama bendera UMNO bagi mengadakan pertemuan dengan anak-anak pelajar negeri Kelantan. Kejadian ini sepatutnya menjadi satu isu, namun, ianya kemudian ”dirahsiakan”. Mungkin selepas insiden ini, pihak kerajaan, khasnya, BN-UMNO merasakan perlunya ada satu saluran yang lebih ”rasmi” untuk memudahkan mereka mendekati pelajar memandangkan AUKU itu sebenarnya telah menyekat kebebasan mereka. Oleh itu, ”tepuk dada, tanyalah selera”, setakat manakah ketelusan cadangan pindaan AUKU ini, masih lagi menjadi satu persoalan.
Setakat satu fakta, Dato’ Mustapha Mohamad (Menteri KPT pada masa itu) pada 2006 pernah berjanji dengan mahasiswa bahawa AUKU akan dipinda dan dibentangkan di parlimen pada bulan September tahun yang sama. Bagaimanapun, usul ini sering ditunda dan Dato’ Mustapa tidak mengemukakan sebarang kertas kerja semakan mengenai pindaan AUKU dalam keempat-empat kali sidang parlimen (September dan November 2006, juga pada Julai dan September 2007). Reaksi bersahaja Setiausaha Parlimen KPT masa itu, Datuk Dr. Adham Baba ketika Konvensyen MPP IPTA pada bulan Julai 2007 apabila diajukan persoalan tentang progress penggubalan dan semakan terhadap AUKU jelas mencerminkan sikap berdolak-dalik KPT dalam isu AUKU ini.
Apapun, kita tunggu dan lihat, adakah AUKU benar-benar akan digubal kali ini di bawah Menteri KPT yang baru, ataupun, apakah kesudahannya nanti juga adalah sama seperti kedua-dua Menteri KPT sebelum ini? Mahasiswa seharusnya lebih kritikal dalam membuat kesimpulan dan melontarkan pendapat, sebagai satu langkah awal untuk berfikir secara lebih BEBAS dan RASIONAL.
GOVERNMENT, PLEASE DON’T “PLAY” WITH THE STATISTICS
Government and Cabinet Minister should stop distorting statistics by using MEAN household income to describe economic well-being of Malaysians when the lower median household income paints a true picture of the earnings capacity of ordinary Malaysians. The government had said in Parliament that the MEAN or average monthly household income from the Indian community in 2004 stood at RM3, 456 a month whilst Bumiputeras had RM2, 711, and the Chinese RM4, 437. As such the government claimed that Indians and Chinese were not marginalized but better off than Bumis. This is not the reality reflected on the ground. Statistics if used incorrectly can lie and distort the truth. Minister must understand that the median household income divides households evenly in the middle with the half of all households earning more than the median income and half of all households earning less than the median household income. According to the US Census Bureau, in 2006 the annual median household income in the US was US$48,201, meaning 50% of American households earned more than US$48,201 whilst 50% earned less than US$48,201 annually.
The mean household income is the income of all households is divided by the number of all households, and is usually affected by the relatively unequal distribution of income when a small number of people controls a larger share of income. The US Census Bureau said that the median household income is “considerably lower than the MEAN household income and statistically provides a more accurate representation.” The MEAN household income in the United States in 2006 was $ 66,570, or $ 18,369 (38%) higher than the median household income. In other words the mean or average monthly household income for the Indian community of RM 3, 456 a month, Bumiputeras RM 2,711 and the Chinese RM 4,437 could be as much as 40% higher than the actual income obtained. Does every Indian community really earns RM3,456 a month or Chinese household earns RM4,437 a month or even Bumiputeras earns RM2,711 a month? A figure half that amount could be more accurate.
The mean or average income data are skewed by income dispariry between the rich and poor where the few who are wealthy and monopolize the bulk of the income are over-states the actual income received. For this reason, the government is politicizing statistics by using MEAN and not MEDIAN household income to enable them to claim that the income gap between Bumis and Chinese remained large when it was reduced from 1:1.74 in 1999 to 1:1.64 IN 2004 whereas for Bumis and Indians, it was only reduced from 1:1.36 to 1:1.27. Until the correct statistics are used, then only can we make reliable and accurate comparisons of actual earning capacity of Malaysians and the respective communities.
* In fact, those studying basic Math Statistic could have able to sense it, even a secondary school student, that, there is something wrong with the Government “claims” and “statistics”.
* To make it “simple”, ask any lecturer in your University on how they prepare their student’s results report? I’m sure, you will be told, they will use Normal Distribution curve. And I’m sure, you should know how to “explain” in details how this Normal Distribution curve could give significant report.
The mean household income is the income of all households is divided by the number of all households, and is usually affected by the relatively unequal distribution of income when a small number of people controls a larger share of income. The US Census Bureau said that the median household income is “considerably lower than the MEAN household income and statistically provides a more accurate representation.” The MEAN household income in the United States in 2006 was $ 66,570, or $ 18,369 (38%) higher than the median household income. In other words the mean or average monthly household income for the Indian community of RM 3, 456 a month, Bumiputeras RM 2,711 and the Chinese RM 4,437 could be as much as 40% higher than the actual income obtained. Does every Indian community really earns RM3,456 a month or Chinese household earns RM4,437 a month or even Bumiputeras earns RM2,711 a month? A figure half that amount could be more accurate.
The mean or average income data are skewed by income dispariry between the rich and poor where the few who are wealthy and monopolize the bulk of the income are over-states the actual income received. For this reason, the government is politicizing statistics by using MEAN and not MEDIAN household income to enable them to claim that the income gap between Bumis and Chinese remained large when it was reduced from 1:1.74 in 1999 to 1:1.64 IN 2004 whereas for Bumis and Indians, it was only reduced from 1:1.36 to 1:1.27. Until the correct statistics are used, then only can we make reliable and accurate comparisons of actual earning capacity of Malaysians and the respective communities.
* In fact, those studying basic Math Statistic could have able to sense it, even a secondary school student, that, there is something wrong with the Government “claims” and “statistics”.
* To make it “simple”, ask any lecturer in your University on how they prepare their student’s results report? I’m sure, you will be told, they will use Normal Distribution curve. And I’m sure, you should know how to “explain” in details how this Normal Distribution curve could give significant report.
PERIBUMI SABAH DAN SARAWAK PALING MISKIN DI MALAYSIA - UNDP
Penemuan oleh Program Pembangunan Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (UNDP) bagi Malaysia, Singapura dan Brunei baru-baru ini menunjukkan bahawa kaum peribumi di Sabah dan Sarawak yang berstatus bumiputera, serta penduduk di kawasan pedalaman di Kelantan, Terengganu dan Kedah, yang majoritinya orang Melayu, adalah antara kumpulan yang paling miskin di Malaysia.
Penemuan yang dibentangkan dalam Persidangan Kemiskinan Antarabangsa yang merupakan anjuran bersama UNDP, EPU, Institut Bank Dunia serta Pusat Pengajian Kemiskinan dan Pembangunan Universiti Malaya (UM) turut mendedahkan bahawa, kebanyakan mereka yang berada dalam golongan miskin ini mengusahakan sektor pertanian. Menurut buku yang dihasilkan bersama oleh EPU-UNDP yang bertajuk “Malaysia: Measuring and Monitoring Poverty and Inequality”, garis kemiskinan bagi Semenanjung Malaysia pada tahun 2004 ialah RM543, RM704 (Sabah) dan RM608 (Sarawak), di mana isi rumah dengan pendapatan di bawah garis kemiskinan ini dikategorikan sebagai miskin.
Penemuan ini bukanlah sesuatu yang mengejutkan saya, kerana umum tahu, saya merupakan penduduk Sarawak yang memang telah sedia maklum dengan situasi dan kehidupan di Sarawak. Soalnya di sini, bukan “Siapa Lebih Miskin”, namun, mengapa keadaan ini masih boleh berlaku? Tahniah kepada kerajaan kerana telah berjaya mengurangkan kadar kemiskinan kepada 5.7% pada tahun 2004, berbanding 49% pada tahun 1970. Pun begitu, seperti yang saya bincangkan sebelum ini, angka ini mungkin boleh “diragui” ketepatannya jika dibandingkan dengan keadaan sebenar.
Saya berasa hairan, mengapa hanya peribumi Sabah, Sarawak, Terengganu, Kelantan dan Kedah yang tergolong dalam kategori ”paling miskin” di Malaysia ini. Ini kerana, wujud persamaan yang ketara di antara negeri-negeri yang disebutkan di atas, iaitu:
i. Negeri Sabah, Sarawak, Kelantan dan Terengganu adalah kaya dengan sumber hasil buminya, iaitu hutan untuk aktiviti pembalakan.
ii. Negeri Sarawak, Sabah dan Terengganu merupakan negeri pengeluar minyak mentah terbesar di Malaysia.
iii. Taraf hidup rakyat di negeri Sabah dan Sarawak adalah masih rendah secara relatifnya jika dibandingkan dengan negeri-negeri lain di Malaysia.
iv. Negeri-negeri ini mempunyai prospek yang cukup baik dalam Industri Kecil dan Sederhana (sebut saja batik kelantan, terengganu...siapa tak kenal?).
v. Negeri-negeri ini memiliki keunikan dan keindahan flora dan faunannya yang boleh menarik pengunjung dari serata dunia untuk melawatnya.
Oleh itu, yang menjadi persoalannya di sini, apakah penurunan kadar kemiskinan daripada 49% (1970) kepada 5.7% (2004) di Malaysia menunjukkan realiti yang sebenarnya? Sebagai individu yang terlibat secara langsung dalam aktiviti kemasyarakatan dan kebajikan di kawasan pedalaman Sarawak (dalam Pasukan Bantuan Sukarela – Bulan Sabit Merah Malaysia), nampaknya, angka yang diberikan ini, tidak menggambarkan apa yang saya ”lihat”. Jika benarlah pengusaha pertanian ini merupakan antara golongan yang termiskin, tiadakah usaha drastik yang boleh dilakukan oleh kerajaan untuk meningkatkan sosio-ekonomi mereka? Kementerian Pertanian dan Industri Asas Tani tiap-tiap bulan mengatakan Sektor Pertanian haruslah diterokai dan dikomersialkan, namun, saya melihat, ianya seolah-olah menjadi ”Matlamat dan Tujuan” tanpa melihat kepada ”Masalah dan Realiti” pengusaha pertanian kecil dan konvensional.
Lebih mendukacitakan saya ialah kenyataan Penasihat Petugas Khas Pelaksanaan Negara (NITF), Datuk Dr Zainal Aznam Yusof yang mengatakan bahawa kerajaan akan memberi fokus kepada masalah kemiskinan bandaran (urban) yang semakin meningkat di kawasan bandar. Jadi, apa pula yang akan berlaku dengan peribumi di kawasan pedalaman, khasnya di negeri Sabah dan Sarawak? Tidakkah ada usaha yang lebih ”ke depan” untuk membantu masyarakat peribumi Sabah dan Sarawak di kawasan pedalaman? Berapa kalikah pegawai NITF menjejakkan kaki ke pedalaman Sabah dan Sarawak untuk merasai keadaan hidup masyarakat di sana?
Saya berasa hairan, negeri yang menjadi ”negeri termiskin” ini, memiliki hasil bumi yang cukup berharga, namun, ianya seolah-olah tidak dapat dinikmati oleh rakyatnya sendiri. Apa telah berlaku? Kerajaan harus menjawab. Tak guna jika kita gah di mata dunia dengan Menara Berkembar Petronas, Angkasawan pertama Asia Tenggara, Litar F1 tercanggih di rantau ini...jika rakyat peribumi di kawasan pedalaman, tidak dapat ikut serta dalam menikmati kemewahan ini.
Saya menuntut agar perancangan yang lebih telus dikaji dan dilaksanakan oleh KERAJAAN dalam membantu mengurangkan kadar kemiskinan secara relatif masyarakat peribumi di negeri Sabah dan Sarawak, dan bukannya hanya bermain dengan angka dan statistik bahawa kerajaan telah ”berjaya” dalam mengurangkan kadar kemiskinan di Malaysia. Ingat...bukan kadar kemiskinan di Malaysia yang harus menjadi perhatian, namun, kadar kemiskinan di setiap negeri di Malaysia yang harus diberi penekanan.
Penemuan yang dibentangkan dalam Persidangan Kemiskinan Antarabangsa yang merupakan anjuran bersama UNDP, EPU, Institut Bank Dunia serta Pusat Pengajian Kemiskinan dan Pembangunan Universiti Malaya (UM) turut mendedahkan bahawa, kebanyakan mereka yang berada dalam golongan miskin ini mengusahakan sektor pertanian. Menurut buku yang dihasilkan bersama oleh EPU-UNDP yang bertajuk “Malaysia: Measuring and Monitoring Poverty and Inequality”, garis kemiskinan bagi Semenanjung Malaysia pada tahun 2004 ialah RM543, RM704 (Sabah) dan RM608 (Sarawak), di mana isi rumah dengan pendapatan di bawah garis kemiskinan ini dikategorikan sebagai miskin.
Penemuan ini bukanlah sesuatu yang mengejutkan saya, kerana umum tahu, saya merupakan penduduk Sarawak yang memang telah sedia maklum dengan situasi dan kehidupan di Sarawak. Soalnya di sini, bukan “Siapa Lebih Miskin”, namun, mengapa keadaan ini masih boleh berlaku? Tahniah kepada kerajaan kerana telah berjaya mengurangkan kadar kemiskinan kepada 5.7% pada tahun 2004, berbanding 49% pada tahun 1970. Pun begitu, seperti yang saya bincangkan sebelum ini, angka ini mungkin boleh “diragui” ketepatannya jika dibandingkan dengan keadaan sebenar.
Saya berasa hairan, mengapa hanya peribumi Sabah, Sarawak, Terengganu, Kelantan dan Kedah yang tergolong dalam kategori ”paling miskin” di Malaysia ini. Ini kerana, wujud persamaan yang ketara di antara negeri-negeri yang disebutkan di atas, iaitu:
i. Negeri Sabah, Sarawak, Kelantan dan Terengganu adalah kaya dengan sumber hasil buminya, iaitu hutan untuk aktiviti pembalakan.
ii. Negeri Sarawak, Sabah dan Terengganu merupakan negeri pengeluar minyak mentah terbesar di Malaysia.
iii. Taraf hidup rakyat di negeri Sabah dan Sarawak adalah masih rendah secara relatifnya jika dibandingkan dengan negeri-negeri lain di Malaysia.
iv. Negeri-negeri ini mempunyai prospek yang cukup baik dalam Industri Kecil dan Sederhana (sebut saja batik kelantan, terengganu...siapa tak kenal?).
v. Negeri-negeri ini memiliki keunikan dan keindahan flora dan faunannya yang boleh menarik pengunjung dari serata dunia untuk melawatnya.
Oleh itu, yang menjadi persoalannya di sini, apakah penurunan kadar kemiskinan daripada 49% (1970) kepada 5.7% (2004) di Malaysia menunjukkan realiti yang sebenarnya? Sebagai individu yang terlibat secara langsung dalam aktiviti kemasyarakatan dan kebajikan di kawasan pedalaman Sarawak (dalam Pasukan Bantuan Sukarela – Bulan Sabit Merah Malaysia), nampaknya, angka yang diberikan ini, tidak menggambarkan apa yang saya ”lihat”. Jika benarlah pengusaha pertanian ini merupakan antara golongan yang termiskin, tiadakah usaha drastik yang boleh dilakukan oleh kerajaan untuk meningkatkan sosio-ekonomi mereka? Kementerian Pertanian dan Industri Asas Tani tiap-tiap bulan mengatakan Sektor Pertanian haruslah diterokai dan dikomersialkan, namun, saya melihat, ianya seolah-olah menjadi ”Matlamat dan Tujuan” tanpa melihat kepada ”Masalah dan Realiti” pengusaha pertanian kecil dan konvensional.
Lebih mendukacitakan saya ialah kenyataan Penasihat Petugas Khas Pelaksanaan Negara (NITF), Datuk Dr Zainal Aznam Yusof yang mengatakan bahawa kerajaan akan memberi fokus kepada masalah kemiskinan bandaran (urban) yang semakin meningkat di kawasan bandar. Jadi, apa pula yang akan berlaku dengan peribumi di kawasan pedalaman, khasnya di negeri Sabah dan Sarawak? Tidakkah ada usaha yang lebih ”ke depan” untuk membantu masyarakat peribumi Sabah dan Sarawak di kawasan pedalaman? Berapa kalikah pegawai NITF menjejakkan kaki ke pedalaman Sabah dan Sarawak untuk merasai keadaan hidup masyarakat di sana?
Saya berasa hairan, negeri yang menjadi ”negeri termiskin” ini, memiliki hasil bumi yang cukup berharga, namun, ianya seolah-olah tidak dapat dinikmati oleh rakyatnya sendiri. Apa telah berlaku? Kerajaan harus menjawab. Tak guna jika kita gah di mata dunia dengan Menara Berkembar Petronas, Angkasawan pertama Asia Tenggara, Litar F1 tercanggih di rantau ini...jika rakyat peribumi di kawasan pedalaman, tidak dapat ikut serta dalam menikmati kemewahan ini.
Saya menuntut agar perancangan yang lebih telus dikaji dan dilaksanakan oleh KERAJAAN dalam membantu mengurangkan kadar kemiskinan secara relatif masyarakat peribumi di negeri Sabah dan Sarawak, dan bukannya hanya bermain dengan angka dan statistik bahawa kerajaan telah ”berjaya” dalam mengurangkan kadar kemiskinan di Malaysia. Ingat...bukan kadar kemiskinan di Malaysia yang harus menjadi perhatian, namun, kadar kemiskinan di setiap negeri di Malaysia yang harus diberi penekanan.
SIAPAKAH SEBENARNYA YANG MENDERHAKA KEPADA SULTAN?
Saya begitu tertarik dengan beberapa isu dan pergolakan dalam perlantikan Menteri Besar untuk negeri Perak, Perlis dan Terengganu baru-baru ini. Sedia maklum, setakat hari ini, Perak dan Perlis telah selesai dalam melantik MB masing-masing, iaitu, YAB Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin sebagai MB Perak dan YAB Datuk Dr. Md. Isa Sabu sebagai MB Perlis. Tahniah dan semoga kedua-dua YAB ini dapat memacu kemajuan negeri masing-masing dalam penggal 5 tahun perkhidmatan akan datang.
Namun, saya agak terkejut dan terkilan apabila terdapat segelintir pihak yang seolah-olah cuba memperkecil dan memperlekehkan peranan institusi beraja dalam perlantikan MB ini. Lebih mendukacitakan saya ialah, layanan dan liputan media massa tempatan seolah-olah begitu berat sebelah dan hanya memihak kepada satu-satu pihak.
Kes pertama ialah, apabila Lim Kit Siang (DAP) dalam kenyataannya pada 12 Mac 2008 lepas selepas Pemangku Sultan Perak memperkenankan perlantikan Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin sebagai MB Perak. Lim Kit Siang yang kurang bersetuju dengan perlantikan itu kemudiannya telah membuat kenyataan meminta ADUN-ADUN DAP perak untuk memulaukan majlis angkat sumpah perlantikan MB Perak di hadapan Pemangku Sultan Perak itu. Berikut merupakan paparan media mengenai tindakan Lim Kit Siang.
DAP PULAU MAJLIS ANGKAT SUMPAH MB PERAK HARI INI (Utusan Malaysia – 12 Mac 2008)
”KUALA LUMPUR 12 Mac – Semua 18 Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) DAP di Perak diarahkan memulaukan majlis angkat sumpah pelantikan Menteri Besar baru di Istana Iskandariah, Kuala Kangsar esok sebagai membantah pelantikan wakil rakyat Pas sebagai Menteri Besar negeri itu.
Penasihat DAP Pusat, Lim Kit Siang berkata, tindakan tersebut diambil kerana pelantikan Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin, 51, daripada Pas yang merupakan wakil rakyat parti ketiga dan terkecil dalam kerajaan campuran itu tidak mendapat mandat daripada Jawatankuasa Eksekutif Pusat (CEC) DAP.”
Reaksi segera daripada pemimpin UMNO dan rakyat Malaysia, khususnya Melayu adalah membantah, menyelar dan mengutuk kenyataan YB Lim Kit Siang yang dilihat menghina institusi beraja di Perak. Terus-terang, walaupun saya bukan Melayu, saya juga terkejut dengan kenyataan YB Lim ini dan juga sangat tidak bersetuju dengan kenyataan beliau. Akhirnya, YB Lim memohon maaf secara terbuka dan juga telah menghadap Raja Dr. Nazrin bagi memohon maaf dan menjelaskan tindakan beliau. Tahniah kepada YB Lim, kerana paling tidak, beliau tahu memperbetulkan apa yang salah demi ketenteraman awam.
Setelah selesai kemelut perlantikan MB Perak, geloranya beralih pula kepada negeri Perlis. Kali ini, di sebuah negeri yang dikuasai oleh BN. Datuk Dr. Md. Isa Sabu menjadi pilihan istana manakala Datuk Seri Shahidan Kassim (MB sebelum ini) pula dikatakan telah mendapat watikah perlantikan daripada PM.
Perebutan jawatan Menteri Besar Perlis akhirnya selesai apabila Datuk Dr. Md Isa mengangkat sumpah jawatan di Istana Diraja Arau sebagai MB baru Perlis menggantikan Datuk Seri Shahidan Kassim. Semua ADUN hadir pada majlis itu, kecuali ADUN Tambun Tulang yang juga bekas Menteri Besar, Datuk Seri Shahidan Kassim. Shahidan ketika dihubungi menjelaskan beliau bukan memboikot majlis angkat sumpah Menteri Besar Perlis yang baru, tetapi tidak mendapat maklumat mengenainya.
Saya hairan, bagaimana seorang ADUN yang juga bekas MB Perlis tidak mendapat maklumat mengenai istiadat angkat sumpah jawatan MB baru di Perlis? Pada hemat saya, memang ada unsur ”tidak puas hati” dan ”kecewa” pada Datuk Seri Shahidan Kassim yang kemudiannya dijelmakan kepada ”ketidakhadiran” beliau ke majlis penting ini. Bukankah ini juga secara terang-terang menunjukkan beliau ingkar dan memboikot istiadat tersebut? Dan untuk meringkaskan ayat, tidak menghormati Raja Perlis?
Yang menghairankan saya, penjelasannya yang mengatakan bahawa beliau tidak mendapat maklumat mengenainya seoalah-olah adalah diterima dan ”dihalalkan” oleh rakyat Malaysia, khususnya orang Melayu. Tidakkah kita mempunyai akal otak untuk menilai perbuatan beliau? Media tidak lagi membuat sebarang ulasan dan liputan mengenai isu pelantikan MB Perlis selepas itu dan rakyat, khasnya Melayu seolah-olah ”memaafkan” tindakan Datuk Seri Shahidan Kassim itu.
Setelah selesai isu pelantikan MB di Perak dan Perlis, kini, timbul pula isu perlantikan MB Terengganu. Setelah upacara angkat sumpah MB yang sepatutnya dijadualkan berlangsung pada 10 Mac 2008 membabitkan Datuk Seri Idris Jusoh dibatalkan, Pejabat Sultan Terengganu dalam kenyataan pada 22 Mac 2008 mengumumkan pelantikan Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) Kijal, Datuk Ahmad Said, sebagai Menteri Besar baru. Berikut merupakan kenyataan media mengenai kenyataan terbabit:
22 ADUN BN TERENGGANU PULAU MAJLIS ANGKAT SUMPAH MB (Berita Harian – 23 Mac 2008)
”KUALA TERENGGANU: Pejabat Sultan Terengganu semalam mengumumkan pelantikan Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) Kijal, Datuk Ahmad Said, sebagai Menteri Besar baru walaupun 22 Adun Barisan Nasional (BN) di negeri ini sebulat suara mahukan Datuk Seri Idris Jusoh dilantik semula. Berikutan itu, semua 22 Adun yang mengadakan mesyuarat khas di sini semalam, berikrar memulaukan majlis angkat sumpah Ahmad, sebagai Menteri Besar yang dijadualkan di Istana Tamu, pagi ini. Malah, mereka turut menegaskan akan meletak jawatan jika Idris tidak dilantik semula untuk jawatan itu.”
PELANTIKAN MB TERENGGANU TERTANGGUH HAMPIR DUA MINGGU SELEPAS WATIKAH DIKELUAR (Berita Harian – 22 Mac 2008)
”KUALA TERENGGANU: Pergerakan Pemuda, Wanita dan Puteri Terengganu semalam sebulat suara membantah dan menolak campur tangan istana dalam pelantikan Menteri Besar yang tertangguh hampir dua minggu sejak Pilihan Raya Umum Ke-12, pada 8 Mac lalu. Ketua Pemuda negeri, Mohd Sabri Alwi, berkata pihaknya mendakwa campur tangan istana menyebabkan pelantikan Menteri Besar yang sepatutnya sudah berlangsung minggu lalu tertangguh dan keadaan itu menjejaskan pentadbiran negeri.
Justeru, katanya, semua sayap Umno negeri bersama Majlis Bekas Wakil Rakyat Negeri Terengganu (Mubarak) dan 22 Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) Barisan Nasional berdiri teguh menyatakan sokongan kepada Datuk Seri Idris Jusoh, untuk terus menerajui Terengganu. "Sebab itu kami sebulat suara menyatakan pendirian menolak campur tangan istana dalam pelantikan Menteri Besar.” Kali ini, kita melihat pula bagaimana ahli-ahli UMNO dan orang Melayu sendiri menyatakan hasrat untuk memboikot upacara mengangkat sumpah MB baru Terengganu, YB Datuk Ahmad Said.
Soalnya di sini ialah, siapakah sebenarnya pemutus kata terakhir dalam perlantikan MB untuk sesebuah negeri? Kuasa Perdana Menterikah atau kuasa Sultan/Raja/TYT negeri?
Perlu diingatkan, Peguam Negara, Tan Sri Abdul Gani Patail dalam kenyataannya mengenai isu itu pada 18 Mac 2008 lepas berkata, dalam urusan pelantikan Menteri Besar Terengganu, tidak timbul isu perebutan antara Pemangku Raja, Majlis Penasihat Pemangku Raja (MPPR) atau kerajaan negeri.
Pelantikan Menteri Besar adalah proses yang ditentukan undang-undang sebagai mana termaktub dalam Undang-Undang Bagi Diri Kerajaan Terengganu. Mana-mana orang yang dilantik sebagai Menteri Besar bukanlah calon Pemangku Raja atau MPPR atau sesiapa juga, tetapi seseorang yang dilantik menurut Undang-Undang Bagi Diri Kerajaan Terengganu. Dalam soal pemilihan Menteri Besar Terengganu, Pemangku Raja dan MPPR adalah terikat kepada undang-Undang itu dan sesiapa juga daripada ADUN yang pada fikiran Pemangku Raja dan MPPR mendapat kepercayaan kebanyakan ADUN itu hendaklah dilantik sebagai MB.Abdul Gani juga berkata, Yang di-Pertuan Agong Tuanku Mizan Zainal Abidin yang juga Sultan Terengganu tidak mempunyai calon baginda sendiri bagi jawatan Menteri Besar kerana baginda menyedari hakikat bahawa urusan pelantikan Menteri Besar terletak sepenuhnya kepada Pemangku Raja dan MPPR.
Oleh yang demikian, saya berasa hairan, apakah tindakan memboikot upacara dan istiadat rasmi istana adalah dihalalkan untuk pemimpin-pemimpin BN-UMNO yang kononnya menyatakan sokongan terdapat pucuk pimpinan parti dan Perdana Menteri? Tidak pula tindakan sedemikian menjadi satu isu hangat sedangkan apabila YB Lim Kit Siang berbuat demikian, beliau diselar dan dikutuk?
Selepas kenyataan YB Lim dalam isu di Perak, orang-orang Melayu dan UMNO telah begitu lantang mengkritik beliau dan tidak juga kurang hebatnya apabila mengadakan perhimpunan mengutuk beliau dan menyatakan sokongan kepada institusi beraja (bersultan). YB Lim juga berkali-kali diingatkan agar tidak cuba bermain dengan isu yang boleh mengugat ketenteraman awam. Memang benar, YB Lim harus bertanggungjawab terhadap kenyataannya dan beliau telah pun menerima pengajarannya.
Namun, yang menjadi isu dan persoalannya sekarang ialah, apa pula reaksi dan respons rakyat Malaysia, khususnya orang Melayu terhadap tindakan memboikot istiadat rasmi istana Terengganu dalam perlantikan MB baru di kalangan pemimpin-pemimpim BN-UMNO negeri Terengganu sendiri? Tidakkah mereka merasakan golongan yang memboikot ini turut cuba memainkan isu dan memperlekeh serta tidak menghormati keputusan istana dan Sultan? Apakah apabila kenyataan ”memboikot” ini datang daripada mulut seorang yang bukan Melayu, maka, ianya menjadi satu isu, dan apabila ianya datang daripada mulut seorang Melayu, ianya bukan satu isu tetapi lebih kepada sokongan kepada keputusan pucuk pimpinan parti dan Perdana Menteri demi mengelakkan perpecahan dalam parti UMNO?
Tidakkah rakyat Malaysia, khususnya orang Melayu memikirkan untuk membantah dan mengkritik tindakan dan kenyataan pemimpin UMNO negeri Terengganu ini kerana ianya turut merupakan perbuatan yang tidak menghormati Sultan dan istana, sama seperti kesnya di negeri Perak, sebuah negeri yang dikuasai oleh pakatan parti pembangkang? Apakah tindakan memboikot arahan Sultan daripada kerajaan BN-UMNO adalah sesuatu yang ”halal” dan apabila kerajaan pakatan pembangkang berbuat demikian, ianya adalah perbuatan terkutuk dan tidak beretika?
Mana perginya peranan media massa dalam hal ini? Mana pula perginya suara-suara lantang daripada para cendekiawan, nasionalis dan para ulama tentang tindakan terbaru BN-UMNO di Terengganu untuk memboikot upacara angkat sumpah jawatan MB baru? Mana perginya NGO-NGO Melayu yang sebelum ini lantang mengkritik tindakan memboikot istiadat istana yang sama di Perak? Tidak adakah perhimpunan untuk menunjukkan sokongan terhadap Sultan Terengganu dan tidak adakah usaha untuk mengingatkan pemimpin BN-UMNO agar tidak memainkan isu dan memperlekehkan institusi beraja/bersultan di Malaysia?
Saya cukup kecewa dengan apa yang sedang berlaku sekarang. Kekecewaan saya boleh disimpulkan dengan perkara-perkara berikut:
1. Layanan berat sebelah media massa dalam memberi liputan terhadap isu yang sama membabitkan parti pembangkang dan kerajaan BN-UMNO.
2. Pemimpin parti politik sama ada pembangkang ataupun BN telah mula menunjukkan sikap ”biadap” dan ”menderhaka” terhadap keputusan dan titah sultan dan raja.
3. Parti politik nampaknya lebih mementingkan apa yang disebut sebagai ”perpaduan” dalam parti berbanding dengan hierarki kuasa sultan dalam melantik MB di negeri-negeri bersultan mengikut perlembagaan negeri masing-masing.
4. Watikah perlantikan MB daripada Perdana Menteri seolah-olah lebih tinggi ”nilai”nya berbanding watikah perlantikan daripada Sultan/Raja di negeri.
5. Rakyat nampaknya tidak berpendirian dan berprinsip dalam memperjuang dan menegakkan institusi beraja/bersultan di Malaysia. Apabila isu ”memboikot” membabitkan parti pembangkang, rakyat begitu prihatin dengan kedaulatan sultan. Namun, apabila isu ”memboikot” ini membabitkan BN-UMNO, rakyat nampaknya lebih memilih untuk ”merestui” mandat dan keputusan Perdana Menteri dalam melantik MB.
6. Tiada usaha langsung daripada mana-mana pihak untuk mendesak pemimpin BN-UMNO ini untuk memohon maaf dan menarik balik kenyataan ”memboikot” istiadat istana ini yang memang secara terang-terang mengingkari dan tidak menunjukkan rasa hormat terhadap institusi beraja/bersultan.
Sekali lagi saya ingin tegaskan, di Malaysia, kuasa Yang Di-Pertuan Agong dan Sultan-sultan adalah lebih tinggi berbanding perlembagaan persekutuan dan negeri. Sebarang tindakan daripada mana-mana pihak yang secara terang-terang memboikot dan menderkaha kepada titah sultan adalah dianggap biadap, tidak bertanggungjawab dan tidak menghormati institusi beraja/bersultan itu sendiri.
Walaupun saya bukan Melayu, namun, saya tetap merasakan setiap rakyat Malaysia (bukan hanya Melayu) perlu menghormati institusi beraja/bersultan, sepertimana yang termaktub dalam perkara kedua Rukun Negara Malaysia – ”Kesetiaan Kepada Raja dan Negara”. Kita haruslah menjunjung titah dan menyatakan taat setia yang tidak berbelah bahagi kepada Sultan dan Raja.
Akhirnya, saya melontarkan satu persoalan untuk direnungi bersama, siapakah sebenarnya yang menderkaha kepada Sultan?
Namun, saya agak terkejut dan terkilan apabila terdapat segelintir pihak yang seolah-olah cuba memperkecil dan memperlekehkan peranan institusi beraja dalam perlantikan MB ini. Lebih mendukacitakan saya ialah, layanan dan liputan media massa tempatan seolah-olah begitu berat sebelah dan hanya memihak kepada satu-satu pihak.
Kes pertama ialah, apabila Lim Kit Siang (DAP) dalam kenyataannya pada 12 Mac 2008 lepas selepas Pemangku Sultan Perak memperkenankan perlantikan Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin sebagai MB Perak. Lim Kit Siang yang kurang bersetuju dengan perlantikan itu kemudiannya telah membuat kenyataan meminta ADUN-ADUN DAP perak untuk memulaukan majlis angkat sumpah perlantikan MB Perak di hadapan Pemangku Sultan Perak itu. Berikut merupakan paparan media mengenai tindakan Lim Kit Siang.
DAP PULAU MAJLIS ANGKAT SUMPAH MB PERAK HARI INI (Utusan Malaysia – 12 Mac 2008)
”KUALA LUMPUR 12 Mac – Semua 18 Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) DAP di Perak diarahkan memulaukan majlis angkat sumpah pelantikan Menteri Besar baru di Istana Iskandariah, Kuala Kangsar esok sebagai membantah pelantikan wakil rakyat Pas sebagai Menteri Besar negeri itu.
Penasihat DAP Pusat, Lim Kit Siang berkata, tindakan tersebut diambil kerana pelantikan Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin, 51, daripada Pas yang merupakan wakil rakyat parti ketiga dan terkecil dalam kerajaan campuran itu tidak mendapat mandat daripada Jawatankuasa Eksekutif Pusat (CEC) DAP.”
Reaksi segera daripada pemimpin UMNO dan rakyat Malaysia, khususnya Melayu adalah membantah, menyelar dan mengutuk kenyataan YB Lim Kit Siang yang dilihat menghina institusi beraja di Perak. Terus-terang, walaupun saya bukan Melayu, saya juga terkejut dengan kenyataan YB Lim ini dan juga sangat tidak bersetuju dengan kenyataan beliau. Akhirnya, YB Lim memohon maaf secara terbuka dan juga telah menghadap Raja Dr. Nazrin bagi memohon maaf dan menjelaskan tindakan beliau. Tahniah kepada YB Lim, kerana paling tidak, beliau tahu memperbetulkan apa yang salah demi ketenteraman awam.
Setelah selesai kemelut perlantikan MB Perak, geloranya beralih pula kepada negeri Perlis. Kali ini, di sebuah negeri yang dikuasai oleh BN. Datuk Dr. Md. Isa Sabu menjadi pilihan istana manakala Datuk Seri Shahidan Kassim (MB sebelum ini) pula dikatakan telah mendapat watikah perlantikan daripada PM.
Perebutan jawatan Menteri Besar Perlis akhirnya selesai apabila Datuk Dr. Md Isa mengangkat sumpah jawatan di Istana Diraja Arau sebagai MB baru Perlis menggantikan Datuk Seri Shahidan Kassim. Semua ADUN hadir pada majlis itu, kecuali ADUN Tambun Tulang yang juga bekas Menteri Besar, Datuk Seri Shahidan Kassim. Shahidan ketika dihubungi menjelaskan beliau bukan memboikot majlis angkat sumpah Menteri Besar Perlis yang baru, tetapi tidak mendapat maklumat mengenainya.
Saya hairan, bagaimana seorang ADUN yang juga bekas MB Perlis tidak mendapat maklumat mengenai istiadat angkat sumpah jawatan MB baru di Perlis? Pada hemat saya, memang ada unsur ”tidak puas hati” dan ”kecewa” pada Datuk Seri Shahidan Kassim yang kemudiannya dijelmakan kepada ”ketidakhadiran” beliau ke majlis penting ini. Bukankah ini juga secara terang-terang menunjukkan beliau ingkar dan memboikot istiadat tersebut? Dan untuk meringkaskan ayat, tidak menghormati Raja Perlis?
Yang menghairankan saya, penjelasannya yang mengatakan bahawa beliau tidak mendapat maklumat mengenainya seoalah-olah adalah diterima dan ”dihalalkan” oleh rakyat Malaysia, khususnya orang Melayu. Tidakkah kita mempunyai akal otak untuk menilai perbuatan beliau? Media tidak lagi membuat sebarang ulasan dan liputan mengenai isu pelantikan MB Perlis selepas itu dan rakyat, khasnya Melayu seolah-olah ”memaafkan” tindakan Datuk Seri Shahidan Kassim itu.
Setelah selesai isu pelantikan MB di Perak dan Perlis, kini, timbul pula isu perlantikan MB Terengganu. Setelah upacara angkat sumpah MB yang sepatutnya dijadualkan berlangsung pada 10 Mac 2008 membabitkan Datuk Seri Idris Jusoh dibatalkan, Pejabat Sultan Terengganu dalam kenyataan pada 22 Mac 2008 mengumumkan pelantikan Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) Kijal, Datuk Ahmad Said, sebagai Menteri Besar baru. Berikut merupakan kenyataan media mengenai kenyataan terbabit:
22 ADUN BN TERENGGANU PULAU MAJLIS ANGKAT SUMPAH MB (Berita Harian – 23 Mac 2008)
”KUALA TERENGGANU: Pejabat Sultan Terengganu semalam mengumumkan pelantikan Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) Kijal, Datuk Ahmad Said, sebagai Menteri Besar baru walaupun 22 Adun Barisan Nasional (BN) di negeri ini sebulat suara mahukan Datuk Seri Idris Jusoh dilantik semula. Berikutan itu, semua 22 Adun yang mengadakan mesyuarat khas di sini semalam, berikrar memulaukan majlis angkat sumpah Ahmad, sebagai Menteri Besar yang dijadualkan di Istana Tamu, pagi ini. Malah, mereka turut menegaskan akan meletak jawatan jika Idris tidak dilantik semula untuk jawatan itu.”
PELANTIKAN MB TERENGGANU TERTANGGUH HAMPIR DUA MINGGU SELEPAS WATIKAH DIKELUAR (Berita Harian – 22 Mac 2008)
”KUALA TERENGGANU: Pergerakan Pemuda, Wanita dan Puteri Terengganu semalam sebulat suara membantah dan menolak campur tangan istana dalam pelantikan Menteri Besar yang tertangguh hampir dua minggu sejak Pilihan Raya Umum Ke-12, pada 8 Mac lalu. Ketua Pemuda negeri, Mohd Sabri Alwi, berkata pihaknya mendakwa campur tangan istana menyebabkan pelantikan Menteri Besar yang sepatutnya sudah berlangsung minggu lalu tertangguh dan keadaan itu menjejaskan pentadbiran negeri.
Justeru, katanya, semua sayap Umno negeri bersama Majlis Bekas Wakil Rakyat Negeri Terengganu (Mubarak) dan 22 Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) Barisan Nasional berdiri teguh menyatakan sokongan kepada Datuk Seri Idris Jusoh, untuk terus menerajui Terengganu. "Sebab itu kami sebulat suara menyatakan pendirian menolak campur tangan istana dalam pelantikan Menteri Besar.” Kali ini, kita melihat pula bagaimana ahli-ahli UMNO dan orang Melayu sendiri menyatakan hasrat untuk memboikot upacara mengangkat sumpah MB baru Terengganu, YB Datuk Ahmad Said.
Soalnya di sini ialah, siapakah sebenarnya pemutus kata terakhir dalam perlantikan MB untuk sesebuah negeri? Kuasa Perdana Menterikah atau kuasa Sultan/Raja/TYT negeri?
Perlu diingatkan, Peguam Negara, Tan Sri Abdul Gani Patail dalam kenyataannya mengenai isu itu pada 18 Mac 2008 lepas berkata, dalam urusan pelantikan Menteri Besar Terengganu, tidak timbul isu perebutan antara Pemangku Raja, Majlis Penasihat Pemangku Raja (MPPR) atau kerajaan negeri.
Pelantikan Menteri Besar adalah proses yang ditentukan undang-undang sebagai mana termaktub dalam Undang-Undang Bagi Diri Kerajaan Terengganu. Mana-mana orang yang dilantik sebagai Menteri Besar bukanlah calon Pemangku Raja atau MPPR atau sesiapa juga, tetapi seseorang yang dilantik menurut Undang-Undang Bagi Diri Kerajaan Terengganu. Dalam soal pemilihan Menteri Besar Terengganu, Pemangku Raja dan MPPR adalah terikat kepada undang-Undang itu dan sesiapa juga daripada ADUN yang pada fikiran Pemangku Raja dan MPPR mendapat kepercayaan kebanyakan ADUN itu hendaklah dilantik sebagai MB.Abdul Gani juga berkata, Yang di-Pertuan Agong Tuanku Mizan Zainal Abidin yang juga Sultan Terengganu tidak mempunyai calon baginda sendiri bagi jawatan Menteri Besar kerana baginda menyedari hakikat bahawa urusan pelantikan Menteri Besar terletak sepenuhnya kepada Pemangku Raja dan MPPR.
Oleh yang demikian, saya berasa hairan, apakah tindakan memboikot upacara dan istiadat rasmi istana adalah dihalalkan untuk pemimpin-pemimpin BN-UMNO yang kononnya menyatakan sokongan terdapat pucuk pimpinan parti dan Perdana Menteri? Tidak pula tindakan sedemikian menjadi satu isu hangat sedangkan apabila YB Lim Kit Siang berbuat demikian, beliau diselar dan dikutuk?
Selepas kenyataan YB Lim dalam isu di Perak, orang-orang Melayu dan UMNO telah begitu lantang mengkritik beliau dan tidak juga kurang hebatnya apabila mengadakan perhimpunan mengutuk beliau dan menyatakan sokongan kepada institusi beraja (bersultan). YB Lim juga berkali-kali diingatkan agar tidak cuba bermain dengan isu yang boleh mengugat ketenteraman awam. Memang benar, YB Lim harus bertanggungjawab terhadap kenyataannya dan beliau telah pun menerima pengajarannya.
Namun, yang menjadi isu dan persoalannya sekarang ialah, apa pula reaksi dan respons rakyat Malaysia, khususnya orang Melayu terhadap tindakan memboikot istiadat rasmi istana Terengganu dalam perlantikan MB baru di kalangan pemimpin-pemimpim BN-UMNO negeri Terengganu sendiri? Tidakkah mereka merasakan golongan yang memboikot ini turut cuba memainkan isu dan memperlekeh serta tidak menghormati keputusan istana dan Sultan? Apakah apabila kenyataan ”memboikot” ini datang daripada mulut seorang yang bukan Melayu, maka, ianya menjadi satu isu, dan apabila ianya datang daripada mulut seorang Melayu, ianya bukan satu isu tetapi lebih kepada sokongan kepada keputusan pucuk pimpinan parti dan Perdana Menteri demi mengelakkan perpecahan dalam parti UMNO?
Tidakkah rakyat Malaysia, khususnya orang Melayu memikirkan untuk membantah dan mengkritik tindakan dan kenyataan pemimpin UMNO negeri Terengganu ini kerana ianya turut merupakan perbuatan yang tidak menghormati Sultan dan istana, sama seperti kesnya di negeri Perak, sebuah negeri yang dikuasai oleh pakatan parti pembangkang? Apakah tindakan memboikot arahan Sultan daripada kerajaan BN-UMNO adalah sesuatu yang ”halal” dan apabila kerajaan pakatan pembangkang berbuat demikian, ianya adalah perbuatan terkutuk dan tidak beretika?
Mana perginya peranan media massa dalam hal ini? Mana pula perginya suara-suara lantang daripada para cendekiawan, nasionalis dan para ulama tentang tindakan terbaru BN-UMNO di Terengganu untuk memboikot upacara angkat sumpah jawatan MB baru? Mana perginya NGO-NGO Melayu yang sebelum ini lantang mengkritik tindakan memboikot istiadat istana yang sama di Perak? Tidak adakah perhimpunan untuk menunjukkan sokongan terhadap Sultan Terengganu dan tidak adakah usaha untuk mengingatkan pemimpin BN-UMNO agar tidak memainkan isu dan memperlekehkan institusi beraja/bersultan di Malaysia?
Saya cukup kecewa dengan apa yang sedang berlaku sekarang. Kekecewaan saya boleh disimpulkan dengan perkara-perkara berikut:
1. Layanan berat sebelah media massa dalam memberi liputan terhadap isu yang sama membabitkan parti pembangkang dan kerajaan BN-UMNO.
2. Pemimpin parti politik sama ada pembangkang ataupun BN telah mula menunjukkan sikap ”biadap” dan ”menderhaka” terhadap keputusan dan titah sultan dan raja.
3. Parti politik nampaknya lebih mementingkan apa yang disebut sebagai ”perpaduan” dalam parti berbanding dengan hierarki kuasa sultan dalam melantik MB di negeri-negeri bersultan mengikut perlembagaan negeri masing-masing.
4. Watikah perlantikan MB daripada Perdana Menteri seolah-olah lebih tinggi ”nilai”nya berbanding watikah perlantikan daripada Sultan/Raja di negeri.
5. Rakyat nampaknya tidak berpendirian dan berprinsip dalam memperjuang dan menegakkan institusi beraja/bersultan di Malaysia. Apabila isu ”memboikot” membabitkan parti pembangkang, rakyat begitu prihatin dengan kedaulatan sultan. Namun, apabila isu ”memboikot” ini membabitkan BN-UMNO, rakyat nampaknya lebih memilih untuk ”merestui” mandat dan keputusan Perdana Menteri dalam melantik MB.
6. Tiada usaha langsung daripada mana-mana pihak untuk mendesak pemimpin BN-UMNO ini untuk memohon maaf dan menarik balik kenyataan ”memboikot” istiadat istana ini yang memang secara terang-terang mengingkari dan tidak menunjukkan rasa hormat terhadap institusi beraja/bersultan.
Sekali lagi saya ingin tegaskan, di Malaysia, kuasa Yang Di-Pertuan Agong dan Sultan-sultan adalah lebih tinggi berbanding perlembagaan persekutuan dan negeri. Sebarang tindakan daripada mana-mana pihak yang secara terang-terang memboikot dan menderkaha kepada titah sultan adalah dianggap biadap, tidak bertanggungjawab dan tidak menghormati institusi beraja/bersultan itu sendiri.
Walaupun saya bukan Melayu, namun, saya tetap merasakan setiap rakyat Malaysia (bukan hanya Melayu) perlu menghormati institusi beraja/bersultan, sepertimana yang termaktub dalam perkara kedua Rukun Negara Malaysia – ”Kesetiaan Kepada Raja dan Negara”. Kita haruslah menjunjung titah dan menyatakan taat setia yang tidak berbelah bahagi kepada Sultan dan Raja.
Akhirnya, saya melontarkan satu persoalan untuk direnungi bersama, siapakah sebenarnya yang menderkaha kepada Sultan?
Subscribe to:
Posts (Atom)
